No crean ustedes que estoy bromeando, el titular me obliga a realizar la pregunta y a solicitar ayuda.
Estoy totalmente desazonado y muy preocupado, al final han conseguido crearme una empanada mental de autentico desequilibrio de neuronas cerebrales.
Creía que estaba de vuelta de todo. Que a mi edad y después de tres vueltas a la naranja, por motivos profesionales evidentemente, y de 35 años de ejercicio interrumpido la profesión de contador de cosas, o juntador de palabras, o portera con carnet, o miembro del honroso grupo del cuarto poder, con el adjetivo de plumilla, notario de la actualidad, etc. Pocas cosas serían capaces de sorprenderme, ¡pues no señor, debo rectificar!. No es que estoy sorprendido que razón existe para ello, es que estoy descentrado y necesitando que alguien, si puede, me ayude a tranquilizar mi espíritu y a la vez a encontrar mi realidad como ciudadano. Y me explico:
La marca Hispania, para la identificación de unos territorios determinados, la firmaron los romanos ¿correcto?.......Esas tierras son las que se conocen o dan origen a una nación que se llama España ¿es así?......La unificación final de tal nación, con ese nombre, se produjo como consecuencia del matrimonio de Isabel de Castilla con Fernando de Aragón, la anexión de Navarra y la conquista de Granada, todo en el reinado de los que conocería la historia como Reyes Católicos ¿es como digo?................
El siguiente Jefe de Estado y que en los libros aparece como Emperador, Carlos V y Rey de España como Carlos I, era nieto de los anteriores e instaurador en La España, en cuyos dominios no se ponía el Sol, de la dinastía de los Austrias, por ser a la vez nieto del Emperador Maximiliano ¿voy bien?......Por lo tanto los naturales de cualquiera de los territorios, antiguos reinos, señoríos, condados, etc, se llaman españoles ¿digo bien?....Al fallecer sin sucesión Carlos II, se produce una guerra entre los aspirantes al titulo de Rey y aparecen dos pretendientes, en la Batalla de Almansa, vence el aspirante Borbón al de la Casa de Austria y sube al trono como Felipe V, que los valencianos mantenemos cabeza abajo en el Castillo de Játiva, desde entonces (pequeña venganza para devolverle las muchas “putadas” que el tal nos hizo, la mas gorda dejarnos sin fueros). Luego lo que cambió fue la dinastía, pero la Nación continuó siendo la misma ¿cierto?.....Los nacidos en esas tierras continúan siendo españoles ¿O K?.........Lo único que varió con los nuevos Reyes fue un sistema de gobierno mas centralista y con la perdida de derechos para muchos de los antiguos territorios que por derecho de fundación disponían de ellos ¿es verdad o mentira?.......No hubo nada mas notorio, se mantuvieron las denominaciones territoriales con arreglo a los antiguos nombres y composición de los mismos, y los habitantes seguían siendo españoles. ¿ O, no?.............
Y así se han sucedido las cosas, pasando por diversas circunstancias históricas, con el paréntesis de dos republicas, y dos dictaduras (una blanda Primo de Ribera y otra la de Franco) en el devenir de la monarquía Borbónica que ha fecha de hoy es la cabeza del Estado ¿no me equivoco?..........Por ello los naturales de la España heredera de la Dictadura, deberían, bajo el reinado de Juan Carlos I, seguir siendo españoles ¿Es lógico?.........
Pues aquí empieza el lío, eso no es así. Con la llegada de la democracia y según los fundadores o promotores de la misma para descentralizar la operatividad del Estado, se crearon 17 Autonomías, mas 2 (las ciudades soberanas de Ceuta y Melilla, con los mismos derechos y obligaciones que las otras, estatutos incluidos), algunas basadas en sus pasados históricos, lo digo tal cual es políticamente correcto, tal cual las llaman los padres de la Patria: 17 mas 2. ¿Esto es Constitucional?......
Ya con las Autonomías que algunos escritores, políticamente incorrectos y con sentido del humor llamamos Autonosuyas, más que justificadamente, las cosas empezaron a no estar claras.
En el seno de algunas de ellas aparecieron voces discrepantes, para unos nacionalistas (que debe ser que son todavía mas suyas) y otras separatistas que de acuerdo con lo que el diccionario dice del separatismo es: “Doctrina política (ya la tenemos) que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país”. La cosa no puede estar mas clara, en algunos lugares quieren separase, no quieren formar parte del grupo, pretenden ser otros. Oiga ¡Muy bien. Y con su pan se lo coman!. Pero eso entraña una serie de contraprestaciones, por ejemplo, no recibir ningún tipo de subvención o ayuda de los repudiados, tenerse que mantener con sus propios medios, carreteras, aeropuertos, puertos, ferrocarriles, a sus “costillas” impuestos incluidos y no repartidos, pagar aranceles de sus productos si es que los otros se los quieren comprar, que a lo mejor no. Soportar la fuga de Centrales Empresariales, porque a lo peor, y a la vista de los cambios económicos y fiscales, ya no les interesa mantener sus centrales en esos lugares, etc. ¿es legal lo que digo?....... ¿Con esos conocimientos de lo que de verdad se les vendrá encima, continúan queriendo ser separatistas o así ya no juegan?. Estoy convencido que a los de la “pela”, no, incluyendo al President del Barsa que le ha dado por ahí. Como decía un famoso escrito y diplomático del siglo pasado refiriéndose a unos de ellos: “que coman tornillos”. Lo que no puede ser es utilizar una doble moral, que tampoco tiene que extrañar a nadie, porque entre los que se dicen separatistas, es el pan nuestro… y volveríamos al chiste del Comunismo. “lo mío es mío y lo tuyo a repartir”……………..
Con éste planteamiento llegamos al día de hoy, en el que leo: “Zapatero y Montilla defienden unas relaciones bilaterales entre Cataluña y España”. Tres veces seguidas he tenido que repetir la lectura antes de preguntarle a mi suegra que era la persona que tenia a mano, si estaba borracho. Ante su negativa, he continuado y me he tropezado con la siguiente “prenda”: El Presidente del Gobierno asegura que “la bilateralidad no es incompatible con el Estado Autonómico porque España se ha construido en los últimos años sobre la base de aportaciones bilaterales”.
¿Ustedes lo entienden¿…¡Yo les juro que no!.
Que el Presidente del Gobierno de mi país, que está por encima de lo divino y lo humano, o debería, hable de Cataluña como fuera de España,¡es una evidencia, lo ha dicho él!, como de otra tierra, como si se tratara de la Venezuela del Bolivariano, o de la Cuba de los Gallegos Castro, es……..no se como definirlo.
Si Cataluña no es España, Valencia tampoco lo será, ni Andalucía, ni Extremadura, ni Cantabria, ni Madrid, ni etc ¿Entonces que pinta ZP, en éste pastel?......Si cada Autonosuya, no es España, de ese país conocido como tal, no queda nada, ¡absolutamente nada!. ¡Que horror!.
Yo me pregunto, soy valenciano de nacimiento y me he pasado la vida dando tumbos de aquí para allá y donde más tiempo he estado. Además de Valencia, es en Madrid y ahora en Andalucía. ¿De donde coño soy…?.
Como comprenderán la cosa no es para reírse es muy seria, mas bien para llorar. Disculpen pero tengo hora en el psiquiatra.
Estoy totalmente desazonado y muy preocupado, al final han conseguido crearme una empanada mental de autentico desequilibrio de neuronas cerebrales.
Creía que estaba de vuelta de todo. Que a mi edad y después de tres vueltas a la naranja, por motivos profesionales evidentemente, y de 35 años de ejercicio interrumpido la profesión de contador de cosas, o juntador de palabras, o portera con carnet, o miembro del honroso grupo del cuarto poder, con el adjetivo de plumilla, notario de la actualidad, etc. Pocas cosas serían capaces de sorprenderme, ¡pues no señor, debo rectificar!. No es que estoy sorprendido que razón existe para ello, es que estoy descentrado y necesitando que alguien, si puede, me ayude a tranquilizar mi espíritu y a la vez a encontrar mi realidad como ciudadano. Y me explico:
La marca Hispania, para la identificación de unos territorios determinados, la firmaron los romanos ¿correcto?.......Esas tierras son las que se conocen o dan origen a una nación que se llama España ¿es así?......La unificación final de tal nación, con ese nombre, se produjo como consecuencia del matrimonio de Isabel de Castilla con Fernando de Aragón, la anexión de Navarra y la conquista de Granada, todo en el reinado de los que conocería la historia como Reyes Católicos ¿es como digo?................
El siguiente Jefe de Estado y que en los libros aparece como Emperador, Carlos V y Rey de España como Carlos I, era nieto de los anteriores e instaurador en La España, en cuyos dominios no se ponía el Sol, de la dinastía de los Austrias, por ser a la vez nieto del Emperador Maximiliano ¿voy bien?......Por lo tanto los naturales de cualquiera de los territorios, antiguos reinos, señoríos, condados, etc, se llaman españoles ¿digo bien?....Al fallecer sin sucesión Carlos II, se produce una guerra entre los aspirantes al titulo de Rey y aparecen dos pretendientes, en la Batalla de Almansa, vence el aspirante Borbón al de la Casa de Austria y sube al trono como Felipe V, que los valencianos mantenemos cabeza abajo en el Castillo de Játiva, desde entonces (pequeña venganza para devolverle las muchas “putadas” que el tal nos hizo, la mas gorda dejarnos sin fueros). Luego lo que cambió fue la dinastía, pero la Nación continuó siendo la misma ¿cierto?.....Los nacidos en esas tierras continúan siendo españoles ¿O K?.........Lo único que varió con los nuevos Reyes fue un sistema de gobierno mas centralista y con la perdida de derechos para muchos de los antiguos territorios que por derecho de fundación disponían de ellos ¿es verdad o mentira?.......No hubo nada mas notorio, se mantuvieron las denominaciones territoriales con arreglo a los antiguos nombres y composición de los mismos, y los habitantes seguían siendo españoles. ¿ O, no?.............
Y así se han sucedido las cosas, pasando por diversas circunstancias históricas, con el paréntesis de dos republicas, y dos dictaduras (una blanda Primo de Ribera y otra la de Franco) en el devenir de la monarquía Borbónica que ha fecha de hoy es la cabeza del Estado ¿no me equivoco?..........Por ello los naturales de la España heredera de la Dictadura, deberían, bajo el reinado de Juan Carlos I, seguir siendo españoles ¿Es lógico?.........
Pues aquí empieza el lío, eso no es así. Con la llegada de la democracia y según los fundadores o promotores de la misma para descentralizar la operatividad del Estado, se crearon 17 Autonomías, mas 2 (las ciudades soberanas de Ceuta y Melilla, con los mismos derechos y obligaciones que las otras, estatutos incluidos), algunas basadas en sus pasados históricos, lo digo tal cual es políticamente correcto, tal cual las llaman los padres de la Patria: 17 mas 2. ¿Esto es Constitucional?......
Ya con las Autonomías que algunos escritores, políticamente incorrectos y con sentido del humor llamamos Autonosuyas, más que justificadamente, las cosas empezaron a no estar claras.
En el seno de algunas de ellas aparecieron voces discrepantes, para unos nacionalistas (que debe ser que son todavía mas suyas) y otras separatistas que de acuerdo con lo que el diccionario dice del separatismo es: “Doctrina política (ya la tenemos) que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país”. La cosa no puede estar mas clara, en algunos lugares quieren separase, no quieren formar parte del grupo, pretenden ser otros. Oiga ¡Muy bien. Y con su pan se lo coman!. Pero eso entraña una serie de contraprestaciones, por ejemplo, no recibir ningún tipo de subvención o ayuda de los repudiados, tenerse que mantener con sus propios medios, carreteras, aeropuertos, puertos, ferrocarriles, a sus “costillas” impuestos incluidos y no repartidos, pagar aranceles de sus productos si es que los otros se los quieren comprar, que a lo mejor no. Soportar la fuga de Centrales Empresariales, porque a lo peor, y a la vista de los cambios económicos y fiscales, ya no les interesa mantener sus centrales en esos lugares, etc. ¿es legal lo que digo?....... ¿Con esos conocimientos de lo que de verdad se les vendrá encima, continúan queriendo ser separatistas o así ya no juegan?. Estoy convencido que a los de la “pela”, no, incluyendo al President del Barsa que le ha dado por ahí. Como decía un famoso escrito y diplomático del siglo pasado refiriéndose a unos de ellos: “que coman tornillos”. Lo que no puede ser es utilizar una doble moral, que tampoco tiene que extrañar a nadie, porque entre los que se dicen separatistas, es el pan nuestro… y volveríamos al chiste del Comunismo. “lo mío es mío y lo tuyo a repartir”……………..
Con éste planteamiento llegamos al día de hoy, en el que leo: “Zapatero y Montilla defienden unas relaciones bilaterales entre Cataluña y España”. Tres veces seguidas he tenido que repetir la lectura antes de preguntarle a mi suegra que era la persona que tenia a mano, si estaba borracho. Ante su negativa, he continuado y me he tropezado con la siguiente “prenda”: El Presidente del Gobierno asegura que “la bilateralidad no es incompatible con el Estado Autonómico porque España se ha construido en los últimos años sobre la base de aportaciones bilaterales”.
¿Ustedes lo entienden¿…¡Yo les juro que no!.
Que el Presidente del Gobierno de mi país, que está por encima de lo divino y lo humano, o debería, hable de Cataluña como fuera de España,¡es una evidencia, lo ha dicho él!, como de otra tierra, como si se tratara de la Venezuela del Bolivariano, o de la Cuba de los Gallegos Castro, es……..no se como definirlo.
Si Cataluña no es España, Valencia tampoco lo será, ni Andalucía, ni Extremadura, ni Cantabria, ni Madrid, ni etc ¿Entonces que pinta ZP, en éste pastel?......Si cada Autonosuya, no es España, de ese país conocido como tal, no queda nada, ¡absolutamente nada!. ¡Que horror!.
Yo me pregunto, soy valenciano de nacimiento y me he pasado la vida dando tumbos de aquí para allá y donde más tiempo he estado. Además de Valencia, es en Madrid y ahora en Andalucía. ¿De donde coño soy…?.
Como comprenderán la cosa no es para reírse es muy seria, mas bien para llorar. Disculpen pero tengo hora en el psiquiatra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario