Estos señores esta claro que no dejan títere con cabeza.
Saltan de flor en flor, como las mariposas, con la diferencia de que en la que se posan se seca.
Paco Gandia, el periodista que tenía un sentido de humor muy cáustico, refiriéndose a un compañero decía: “No se que rara habilidad tiene éste chico para estar a mal con todo el mundo”, y mentando a un equipo de fútbol con poca fortuna, lo calificaba en valenciano: “te merda en les sabates” (tiene escrementos en los zapatos).
Me acuerdo mucho de sus sentencias, casi siempre acertadas, pero hoy el viejo socialistas ¿Cómo calificaría los actos de sus compañeros?. Fue un hombre de partido, compañero también, muy crítico, cuando las cosas no “estaban a escuadra” (no estaban bien hechas).
Lo vi, cantarle las cuarenta a algún dirigente porque no coincidía con su criterio; Paco llevaba razón.
Por eso lo traigo una vez más al papel. Seguro que hubiese sacada algún laconismo humorístico para definir la forma de hacer política de los actuales directivos del partido.
Ya llevan días las partes comprometidas con el mencionado pacto, en reuniones que no se terminan nunca, porque según nos filtran, la parte social no traga con pasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, condición “sine quanum” para el gobierno.
¿Y el resto de los presentes, que hace?, pues por lo visto de aplaudidores, de los sindicalistas por una lado, o de los del gobierno por otro. Como están todos los que viven de eso, o lo que es lo mismo reunión de la cabaña política. Mas o menos, podemos saber quien esta de parte de quien, y quien en contra de quien. No es ningún trabalenguas, ni se trata de un jeroglífico, es una realidad como la vida misma.
El Ministro de la cara de susto, el Señor Gómez, bigote ocultario incluido, dice que a casa, para lo del cupón, nunca antes de haber cumplido los 67 años. Y remata: “al final se encontrara la formula”. Recibe lecciones particulares de optimismo de la Señora Salgado; ya es un mal presagio.
Los agentes sociales, dicen que de formula, los que saben de eso, son los químicos y sin querer nombran a Rubalcaba, muy de pasada y por el oficio; que se tiene que mantener la edad en los 65 años.
El Dr. Llamazares y el resto de los que se llaman de izquierdas mantienen el mismo criterio; dicen los que están a pie de obra, que CIU, chaquetea con el gobierno y los del PP, están a verlas venir.
La única verdad es que el pacto clave de la Sociedad del Bienestar, esta muerto. Y le tendremos que cantar un sentido adiós, como el que le cantó su hija al llorado Morante.,
Bajo mi punto de vista de periodista y profesor jubilado, por la Gracia de Dios. La cosa es sencilla.
1) ¿Por qué no tienen ustedes presente la totalidad de la vida laboral de los trabajadores?.
2) De acuerdo con ese criterio apliquen un coeficiente regulador que sirva para actualizar lo cotizado al poder adquisitivo de hoy, y a tenor de los años trabajados , calcúlese el salario de jubilación a percibir por el trabajador.
3) Con ese criterio, el que mas años tenga trabajados y mayor la cantidad invertida, cobrara más que el que haya cotizado menos tiempo y menor cantidad . Con lo que se evitaran los agravios comparativos.
4) Todos los trabajadores tendrán derecho a jubilación. Desde el que haya trabajado un año hasta el que lo haya hecho 50.
Se terminaron los subsidios de miseria. Se acabaron las ventajas de las famosas peonas (con 22 días trabajados, se tienen derecho a seis meses de paro, que en muchos casos se disfrutan fuera del país, caso de magrebíes y rumanos, por citar algunos). Y los trabajadores por el subsidio. Los acomodaticios que se conforman con lo que se les da, con tal de no buscar un trabajo. Lo que antes se denominaba. no querer "doblar el lomo".
5) Lo justo es que todos los que hayan trabajado en el momento de su jubilación se beneficien en la proporción que les toque, por los años trabajados y por las cantidades cotizadas.
6) El paro, solo para los parados de verdad y hasta que encuentran otro trabajo. Aquel que sea llamado a trabajar y se niegue, como sucede ahora, o por que no les gusta lo que se les ofrece, o porque prefieren quedarse en el sofá. Retirada ipso facto del salario de desempleo.
7) Tan injusto es aplicarle al trabajador que se jubila los 15, años últimos como hasta ahora. Como los 20 que se pretenden imponer.
Lo normal es calcular la pensión, por la totalidad de la vida laboral. Porque está demostrado que en la mayoría de los casos. Los últimos años son los peores, o por paro, o por enfermedades, o por otras causas.
8) Imponer un mínimo de años para percibir la cotización es otra aberración.
Lo justo sería que se percibiera el salario, según los criterios mencionados, desde un año cotizado y trabajado, al cumplir la edad de retiro
Esta muy claro que el del año, cobrara de acuerdo con lo cotizado una pequeña cantidad y el de 45 cotizados, un sueldo muy decente.
9) Se consigue que todo el ciudadano tenga interés por mantenerse activo y en un puesto de trabajo, para al llegar a la edad de pasar a la jubilación, disponer de un salario decente.
Eso es muy difícil que lo acepten, los reunidos del fallecido pacto de Toledo, porque significa defender el trabajo por encima de todo y evitar a los "mal trabaja" que por descontado estarían en contra.
10) Pero lo mas duro para todos es tener que reconocer que el problema grave del país es: QUE CADA VEZ HAY MENOS PUESTOS DE TRABAJO.
Mientras ese problema no se solucione, no hay nada que hacer; los acuerdos por buenos que sean serán paños calientes y no resolverán nada.
¿Qué hacemos con la población de jóvenes sin empleo?
¿Qué pasa con los titulados superiores y demás diplomados que hay en el paro o realizando trabajos que no les corresponden?.
¿Qué sucede con los pardos mayores de 40 años. Los dejamos para que sigan de gorrillas, y no todos pueden ejercer de tales, también es un número limitado?.
¿Donde metemos a los parados mayores de 50 años, cuyo número aumenta escandalosamente?.
¿Qué hacemos con el paro femenino que se ha disparado?.
Señores del gobierno, no le den vueltas, el tema es simple: CREEN PUESTO DE TRABAJO, mientras no lo hagan no hay nada que hacer, el problema es una patata caliente que se pasarán de mano en mano, sin saber que hacer con ella y cada día que pase, la patata, tendrá más peso. Rodando, rodando, ¡ojo! Se puede trasformar en avalancha.
Saltan de flor en flor, como las mariposas, con la diferencia de que en la que se posan se seca.
Paco Gandia, el periodista que tenía un sentido de humor muy cáustico, refiriéndose a un compañero decía: “No se que rara habilidad tiene éste chico para estar a mal con todo el mundo”, y mentando a un equipo de fútbol con poca fortuna, lo calificaba en valenciano: “te merda en les sabates” (tiene escrementos en los zapatos).
Me acuerdo mucho de sus sentencias, casi siempre acertadas, pero hoy el viejo socialistas ¿Cómo calificaría los actos de sus compañeros?. Fue un hombre de partido, compañero también, muy crítico, cuando las cosas no “estaban a escuadra” (no estaban bien hechas).
Lo vi, cantarle las cuarenta a algún dirigente porque no coincidía con su criterio; Paco llevaba razón.
Por eso lo traigo una vez más al papel. Seguro que hubiese sacada algún laconismo humorístico para definir la forma de hacer política de los actuales directivos del partido.
Ya llevan días las partes comprometidas con el mencionado pacto, en reuniones que no se terminan nunca, porque según nos filtran, la parte social no traga con pasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, condición “sine quanum” para el gobierno.
¿Y el resto de los presentes, que hace?, pues por lo visto de aplaudidores, de los sindicalistas por una lado, o de los del gobierno por otro. Como están todos los que viven de eso, o lo que es lo mismo reunión de la cabaña política. Mas o menos, podemos saber quien esta de parte de quien, y quien en contra de quien. No es ningún trabalenguas, ni se trata de un jeroglífico, es una realidad como la vida misma.
El Ministro de la cara de susto, el Señor Gómez, bigote ocultario incluido, dice que a casa, para lo del cupón, nunca antes de haber cumplido los 67 años. Y remata: “al final se encontrara la formula”. Recibe lecciones particulares de optimismo de la Señora Salgado; ya es un mal presagio.
Los agentes sociales, dicen que de formula, los que saben de eso, son los químicos y sin querer nombran a Rubalcaba, muy de pasada y por el oficio; que se tiene que mantener la edad en los 65 años.
El Dr. Llamazares y el resto de los que se llaman de izquierdas mantienen el mismo criterio; dicen los que están a pie de obra, que CIU, chaquetea con el gobierno y los del PP, están a verlas venir.
La única verdad es que el pacto clave de la Sociedad del Bienestar, esta muerto. Y le tendremos que cantar un sentido adiós, como el que le cantó su hija al llorado Morante.,
Bajo mi punto de vista de periodista y profesor jubilado, por la Gracia de Dios. La cosa es sencilla.
1) ¿Por qué no tienen ustedes presente la totalidad de la vida laboral de los trabajadores?.
2) De acuerdo con ese criterio apliquen un coeficiente regulador que sirva para actualizar lo cotizado al poder adquisitivo de hoy, y a tenor de los años trabajados , calcúlese el salario de jubilación a percibir por el trabajador.
3) Con ese criterio, el que mas años tenga trabajados y mayor la cantidad invertida, cobrara más que el que haya cotizado menos tiempo y menor cantidad . Con lo que se evitaran los agravios comparativos.
4) Todos los trabajadores tendrán derecho a jubilación. Desde el que haya trabajado un año hasta el que lo haya hecho 50.
Se terminaron los subsidios de miseria. Se acabaron las ventajas de las famosas peonas (con 22 días trabajados, se tienen derecho a seis meses de paro, que en muchos casos se disfrutan fuera del país, caso de magrebíes y rumanos, por citar algunos). Y los trabajadores por el subsidio. Los acomodaticios que se conforman con lo que se les da, con tal de no buscar un trabajo. Lo que antes se denominaba. no querer "doblar el lomo".
5) Lo justo es que todos los que hayan trabajado en el momento de su jubilación se beneficien en la proporción que les toque, por los años trabajados y por las cantidades cotizadas.
6) El paro, solo para los parados de verdad y hasta que encuentran otro trabajo. Aquel que sea llamado a trabajar y se niegue, como sucede ahora, o por que no les gusta lo que se les ofrece, o porque prefieren quedarse en el sofá. Retirada ipso facto del salario de desempleo.
7) Tan injusto es aplicarle al trabajador que se jubila los 15, años últimos como hasta ahora. Como los 20 que se pretenden imponer.
Lo normal es calcular la pensión, por la totalidad de la vida laboral. Porque está demostrado que en la mayoría de los casos. Los últimos años son los peores, o por paro, o por enfermedades, o por otras causas.
8) Imponer un mínimo de años para percibir la cotización es otra aberración.
Lo justo sería que se percibiera el salario, según los criterios mencionados, desde un año cotizado y trabajado, al cumplir la edad de retiro
Esta muy claro que el del año, cobrara de acuerdo con lo cotizado una pequeña cantidad y el de 45 cotizados, un sueldo muy decente.
9) Se consigue que todo el ciudadano tenga interés por mantenerse activo y en un puesto de trabajo, para al llegar a la edad de pasar a la jubilación, disponer de un salario decente.
Eso es muy difícil que lo acepten, los reunidos del fallecido pacto de Toledo, porque significa defender el trabajo por encima de todo y evitar a los "mal trabaja" que por descontado estarían en contra.
10) Pero lo mas duro para todos es tener que reconocer que el problema grave del país es: QUE CADA VEZ HAY MENOS PUESTOS DE TRABAJO.
Mientras ese problema no se solucione, no hay nada que hacer; los acuerdos por buenos que sean serán paños calientes y no resolverán nada.
¿Qué hacemos con la población de jóvenes sin empleo?
¿Qué pasa con los titulados superiores y demás diplomados que hay en el paro o realizando trabajos que no les corresponden?.
¿Qué sucede con los pardos mayores de 40 años. Los dejamos para que sigan de gorrillas, y no todos pueden ejercer de tales, también es un número limitado?.
¿Donde metemos a los parados mayores de 50 años, cuyo número aumenta escandalosamente?.
¿Qué hacemos con el paro femenino que se ha disparado?.
Señores del gobierno, no le den vueltas, el tema es simple: CREEN PUESTO DE TRABAJO, mientras no lo hagan no hay nada que hacer, el problema es una patata caliente que se pasarán de mano en mano, sin saber que hacer con ella y cada día que pase, la patata, tendrá más peso. Rodando, rodando, ¡ojo! Se puede trasformar en avalancha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario